Sisto: "Hier zijn alle leugens van de ANM over de hervorming van het rechtssysteem"

Over hetzelfde onderwerp:

"Magistraten winnen een wedstrijd en spreken vonnissen uit in naam van het Italiaanse volk. De regering en het parlement hebben daarentegen een mandaat om het land te besturen. Het horen van de Nationale Vereniging van Magistraten zeggen dat de rechterlijke macht volgens peilingen meer consensus heeft dan de regering en het parlement, baart me grote zorgen. Het geeft me de indruk van een rechterlijke macht die geen duidelijk idee heeft van de scheiding der machten en die op de een of andere manier politiek wil bedrijven ." Dit werd afgelopen weekend aan Il Foglio verklaard door de vice-minister van Justitie, Francesco Paolo Sisto, protagonist van een levendige discussie in een openbaar debat met de secretaris van de ANM, Rocco Maruotti , gericht op de constitutionele hervorming van de scheiding van beroepen en meer. Om de weerstand van de ANM tegen de hervorming meer geloofwaardigheid te geven, benadrukte Maruotti hoe, volgens het laatste Eurispes-rapport, de rechterlijke macht meer vertrouwen geniet onder de burgers dan de regering. "Ik heb groot respect voor Dr. Maruotti. Ik vind de poging om de rechterlijke macht op hetzelfde niveau te plaatsen als een regering en een parlement die de instemming van de burgers hebben gekregen om het land te besturen, zeer zorgwekkend ", benadrukt Nordio's plaatsvervanger. In het interview met Il Foglio ontkracht Sisto vervolgens één voor één de belangrijkste argumenten die de ANM tegen de grondwetshervorming aanvoert.

Volgens Maruotti ontstond de hervorming na het schandaal rond de apostolische rechters. "Enkele belangrijke hoofdstukken uit de geschiedenis zijn verloren gegaan. De hervorming is lang geleden ontstaan. Beginnend met Matteotti in 1911, via de grondleggers zoals Chiaromonte, Terracini, Moro, Vassalli, Carnelutti, Calamandrei, Bissolati, Merlino, Turati, tot aan Falcone , en niet te vergeten de dertigjarige strijd van Forza Italia: allen waren voorstanders van de noodzaak van een scheiding van beroepen."

Voor de ANM beperkt de hervorming de autonomie en onafhankelijkheid van de rechterlijke macht , waardoor de premier onder controle van de regering komt te staan. "De onderwerping van de officier van justitie aan de uitvoerende macht, waar de ANM bang voor was, bestaat niet. Het nieuwe artikel 104 van de Grondwet blijft ongewijzigd wat betreft de autonomie en onafhankelijkheid van magistraten . Geesten worden verzonnen om het publiek bang te maken."

Een ander argument van de ANM: de scheiding van beroepen bestaat al, omdat er minder dan 20 magistraten zijn die jaarlijks van rol wisselen (van officier van justitie naar rechter en vice versa). Gevolgtrekking: als het doel de scheiding van beroepen was geweest, had dit via het gewone recht kunnen gebeuren. "De rolwisseling heeft niets te maken met de scheiding van beroepen. De burger die een rechtszaal binnenkomt, heeft het recht een rechter te zien die op gelijke afstand van de partijen staat en die dus geen verwantschap heeft met de aanklager of de verdediger, zoals bepaald in artikel 111 van de Grondwet. Derde partij betekent diversiteit. Bijgevolg was het noodzakelijk om in te grijpen met een hervorming van de Grondwet: het gaat erom de geometrie van het proces te herstructureren, de aanklager genetisch en cultureel te scheiden van de rechter, met als gevolg een dubbele Hoge Raad voor officieren van justitie en rechters. En die konden zeker niet via het gewone recht worden ingesteld."

Het loten van de leden van de rechterlijke macht delegitimeert de CSM en verzwakt haar. "Het loten is als cortisone: het is een onmisbare levensredder, met bijwerkingen. Wat er is gebeurd, is voor iedereen duidelijk. Rechters moeten worden bevrijd van facties. We moeten voorkomen dat facties facties worden en benoemingen in de CSM van tevoren kunnen bepalen."

Ze beschuldigen u ervan het parlementaire debat over de hervorming te hebben ontkend. "Ook hier is er een gebrek aan geheugen en kennis van de parlementaire procedures", antwoordt Sisto. " De hervorming bleef twee jaar in de Kamercommissie Constitutionele Zaken. Ze was het onderwerp van talloze hoorzittingen : meerdere malen met de ANM, professoren, juristen, deskundigen van allerlei pluimage. Na twee jaar trok de regering een grens en ontwikkelde een maatregel die ze eerst aan de Raad van Ministers en vervolgens aan de Kamers voorlegde, die het volste recht hebben om er zonder wijzigingen over te stemmen, als ze ermee instemmen."

"Palamara werd uit de rechterlijke macht gezet, Delmastro werd in eerste instantie veroordeeld tot acht maanden gevangenisstraf en u hebt hem als ondersecretaris aangehouden," verweet Maruotti haar . "Ik constateer nog eens een constitutioneel geheugenverlies. Artikel 27 stelt vast dat iemand pas schuldig wordt geacht na een definitieve veroordeling. Het risico bestaat dat iemand gelooft dat de rechterlijke macht de ethische corrector van de politiek is , ongeacht de spelregels en de waarde van de consensus van de leden van de samenleving. Dit zou dramatisch zijn, want het zou betekenen dat de grondwet volledig wordt verdraaid. Aangezien, zoals mijn leraar Renato Dell'Andro herhaalde, alle moralisten uiteindelijk gemoraliseerd worden, raad ik ook de ANM aan om dit soort risico's te vermijden," besluit Sisto.

Meer over deze onderwerpen: